2025 아우디 Q3 스포트백 리뷰, 검증이라는 단어는 플랫폼으로 말할 수 있는거야

최근 플랫폼 검증 기준 대만 지식재산 및 상업법원은 온라인 쇼핑 플랫폼 및 TV 홈쇼핑 운영자에게 상표권 침해 방지를 위한 주의의무가 있음을 인정하면서도, 회사 대표자의 연대책임은 부정하는 주목할 만한 판결을 플랫폼 검증 기준 내렸다. 본 사안은 Burberry가 자사 상표를 모방한 제품이 홈쇼핑 채널을 통해 판매되었다는 점을 문제 삼으며 제기한 상표권 침해 소송에서 비롯되었다. ​2014년, Burberry는 Cosmerchant Co., Ltd.가 플랫폼 검증 기준 BURBERRY 마크가 부착된 가방, 시계, 스카프 등을 Sen Sen Home Shopping 및 Eastern Home Shopping &ampLeisure가 운영하는 온라인 플랫폼과 TV 홈쇼핑 채널에서 판매하고 있다는 사실을 플랫폼 검증 기준 확인하였고, 해당 제품이 위조품으로 판명되자, Burberry는 판매자 Cosmerchant 뿐만 아니라 판매 채널 운영사 및 그 대표자들을 상대로 상표권 침해 및 손해배상 소송을 제기했다.​1심에서는 운영자들이 충분한 플랫폼 검증 기준 진품 검증 없이 고가 제품을 판매한 점을 들어 주의의무를 다하지 못했다고 판단하면서 운영자뿐 아니라 법인의 대표자도 연대책임이 있다고 보았다. ​2심 판결에서는 운영자의 상표 침해 책임은 플랫폼 검증 기준 유지하면서, 다만, 대표자들이 직접 고의 또는 과실로 법을 위반한 증거가 없으므로 대표자에 대한 연대책임은 부정하였다. ​법원은 운영자들은 판매자(B2C)로서 상표 침해 여부를 검토할 의무가 있었으며, 단순히 플랫폼 검증 기준 수입신고서나 세금증명서만으로 정품 여부를 입증한 것은 불충분하다고 판단하였다. 한편, 공급업체가 출처를 입증하고 내부 검수 절차를 갖추도록 하는 사내 검수시스템이 있었음에도 이를 제대로 실행하지 못한 책임은 플랫폼 검증 기준 회사에 있으나, 대표자의 법적 위반이 아닌 이상 연대책임까지 묻기는 어렵다고 보았다.​해당 판결은 현재 대만 대법원에서 심리중으로 향후 플랫폼 사업자의 책임범위에 대한 기준이 될 수 있을 플랫폼 검증 기준 것으로 보고 있다.​;​